home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15869 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: news1.is.net!news
  2. From: mvantassel@teambca.com (Mark VanTassel)
  3. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Date: Mon, 08 Apr 1996 19:43:32 GMT
  6. Organization: Barfield, Cauthen and Associates
  7. Message-ID: <4kbfn8$1bu@news1.is.net>
  8. References: <3134D499.653E@ix.netcom.com> <313613B2.136E@ksopk.sprint.com> <4i7qhl$ik6@cronkite.seas.gwu.edu> <4iuhi7$fmf@sundog.tiac.net> <4iumap$mn5@hustle.rahul.net> <31582A45.3742@vmark.com> <3163C031.4FB1@esec.ch> <3164888D.2B01@concentric.net>
  9. NNTP-Posting-Host: dynamic9.is.net
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.0.82
  11.  
  12. "Alan L. Lovejoy" <alovejoy@concentric.net> wrote:
  13.  
  14. >Bzzzt!  Not according to the benchmarks I've done.  Go benchmark the factorial or fibonacci 
  15. >functions (implemented recursively) in both C and a good Smalltalk.  You are in for a big
  16. >surprise.
  17.  
  18. You're not seriously suggesting that a fibonacci series be programmed
  19. recursively, are you??? Have you looked at the number of operations
  20. involved in calculating, say, the 1000th term as vs a standard looping
  21. approach?
  22.  
  23. I don't think this is a valid benchmark... (and I too fail to see how
  24. Smalltalk can be faster than C++ except perhaps in bizarre special
  25. cases)
  26.  
  27.  
  28. - /\/\ark \/anTassel (mvantassel@teambca.com)
  29.  
  30.